​034. Вопрос. Если при разделе земельного участка между собственниками возникли разногласия...

034. Вопрос. Если при разделе земельного участка между собственниками возникли разногласия относительно границ образуемых земельных участков, в каком порядке разрешается спор?

Ответ.

Образование земельных участков, согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Если кадастровые работы не проводились либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ <1> (далее - АПК РФ), для назначения экспертизы.

--------------------------------

<1> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и (или) изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Так, открытое акционерное общество "Ставропольское" по племенной работе" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Сельхозплемпредприятие "Ипатовское" (далее - предприятие) с иском, в котором просило обязать предприятие согласовать межевание земельного участка и поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок, фактически занятый выставочным павильоном с аукционным залом, согласно межевому плану.

Однако ввиду наличия распоряжения территориального управления от 29 декабря 2005 г. N 750, предусмотревшего обязанность предприятия заключить с обществом (его правопредшественником) договор аренды части приобретенного в собственность спорного земельного участка (с чужими объектами на нем), не получившего правовой оценки, судебные инстанции также не выяснили волю истца на приобретение в собственность (общую долевую собственность) земельного участка под приватизированными им объектами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 декабря 2012 г. в удовлетворении требований об обязании согласования межевого плана было отказано.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что суды не учли зависимость способа и пределов защиты по такого рода спорам от объема прав, предоставленных частным собственникам объектов недвижимости при приватизации публичных земельных участков, а также от правовых и физических характеристик спорных земельных участков. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены судебных актов <1>.

--------------------------------

<1>Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 июля 2013 г. по делу N А63-10812/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

Источник Консультант плюс