В конце апреля произошло два новых поворота в долгой весёлой истории с внесудебным сносом самовольных построек

В конце апреля произошло два новых поворота в долгой весёлой истории с внесудебным сносом самовольных построек
Тип статьи:
Авторская
Источник:

Верховный суд оставил в силе решение Мосгорсуда и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы административных истцов, которые пытались оспорить постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП.

Одновременно с этим в Конституционный суд обратились депутаты КПФР. 92 депутата подписали запрос и потребовали признать неконституционным пункт 4 статьи 222. Тот самый пункт, в котором внезапно и непонятно как появилось право сносить самовольные постройки во внесудебном порядке.

Очень интересно будет почитать, что в итоге напишет КС. В идеале (ах, если бы...) хочется увидеть подробнейшее постановление, аккуратно снимающее все проблемы по этой теме, возникшие из-за наслоившихся друг на друга разъяснений ВАС РФ и вот этих «теневых поправок» в Кодексе. Да, именно так. Чтобы КС подменил собой законодателя и подробнейше разъяснил, как же всё оно должно быть. В конце концов, ведь если бы не ограничение негаторного (по сути) иска сроком исковой давности, то и внесудебный снос не пришлось бы в Кодекс втаскивать, разве нет?

Статью подготовил Чудаков Николай - главный редактор Системы Юрист

Заблуждение первое: «Свидетельству о праве собственности можно верить!»

Помните, как люди возмущались фразой Собянина про «бумажки, полученные жульническим путем»? И усматривали в этой фразе покушение на сам принцип частной собственности? Ну помните?

А ведь ничего ужасного в этой фразе на самом деле нет. Да, Деда Мороза не существует, жизнь несправедлива, а в реестре бывают недостоверные записи. Случаются.

Наоборот, совершенно ужасные (для вас) последствия будут, если вы пойдете покупать недвижимость, вам покажут выписку из реестра (в лучшем случае), а то и просто «свидетельство о праве собственности» (в худшем) – и вы поверите. Поверите, потому что ещё с весны 2016 года вы запомнили, что сомневаться в достоверности «бумажки» могут только те, кто не признаёт частной собственности. Как Собянин. А вы же не хотите, чтобы вас считали такими, как Собянин. И вы сочтёте неприличным запросить дополнительные документы. Вы постесняетесь проверить «бумажку», чтобы убедиться, что она не «получена жульническим путём». Вам ведь объяснили, что если регистрационная палата или сельсовет выдали бумажку, то это не просто бумажка, это «всем бумажкам бумажка», защищённая Конституцией.

...Или всё-таки не постесняетесь и проверите документ, на основании которого у продавца возникло право собственности (если он сам у кого-то купил, то как минимум договор купли-продажи, если построил – то разрешение на строительство и документы на участок)? И если этот документ покажется вам подозрительным (или если вам его вообще не покажут), то откажетесь от сделки и не побоитесь, что продавец обвинит вас в нарушении презумпции невиновности?..

Практический совет простой. Если вам показали документ о регистрации права собственности за продавцом, этого НЕДОСТАТОЧНО. Да, увы, это очень плохо, что нельзя положиться целиком и полностью на достоверность реестра. Но так устроен мир.

Почему вдруг в реестре появилась неправильная запись и кто вам будет компенсировать убытки – это отдельный вопрос. Но если один человек возвел дачу без разрешений, каким-то хитрым способом (а может, и не хитрым) смог её зарегистрировать, а потом продал Вам, – то право собственности у Вас НЕ ВОЗНИКЛО. По закону. По определению. Представляете? Несмотря на запись в реестре.

Вывод: не верьте бумажкам!

Заблуждение второе: «Их нельзя сносить, они же выиграли все суды!»

Не такое яркое, но тоже важное. Вас могут облопошить недобросовестные юристы. Да, есть такие, позорящие нашу профессию :-(

Это заблуждение может сыграть против вас, если вы заключите договор с недобросовестным юристом, чтобы он представлял вас в суде.

Юрист будет послушно ходить в суд, показывать вам кучу документов о том, как он борется за ваши интересы. И это даже будут настоящие документы. И вы даже выиграете суд. Вот только через пару лет окажется, что суд был НЕ О ТОМ.

Представляете, так тоже бывает.

Вот простой пример. Основанный на тех самых делах о сносе самовольных построек в Москве. Допустим, у вас есть дача, но записи о праве собственности в реестре нет. И муниципалитет решил эту вашу дачу снести. Как самовольную постройку.

Или даже так: вы обратились к юристам, чтобы они «легализовали» вашу дачу, построенную без нужных разрешений. И они сами предлагают вам «гарантированный» способ: договорятся с чиновниками из местной администрации, те обратятся в суд с иском о сносе, быстро этот суд проиграют, – вот вам и легализация. Ведь у вас на руках будет БУ-МАЖ-КА (и не просто бумажка, а СУ-ДЕБ-НЫЙ АКТ) о том, что в иске о сносе отказано! А раз отказано, значит, это всё теперь ваше и вам ничего не могут сдедать!

И вы такие будете радостно думать, что у вас есть право собственности. И горько разочаруетесь, когда попытаетесь эту дачу, например, продать.

Потому что проигрыш муниципалитета в иске о сносе вовсе не означает, что у вас возникло право собственности на самовольную постройку. Чтобы оно возникло, вам надо действовать по совершенно другой процедуре. Но ведь вы же об этом не знали. Вам же юристы об этом не сказали!..

...Не верьте блогерам.

Никогда не верьте. Проверяйте и перепроверяйте.

С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь.

▼ Оцените, пожалуйста, статью и поделитесь ей в социальных сетях, если нашли её для себя полезной!
828