Региональные организации БТИ постепенно ликвидируют. Чтобы создать новые?
Как сообщает http://www.anobti.ru/ в Республике Бурятия ликвидируют бюджетное учреждение Республики Бурятия "Гостехинвентаризация - республиканское бюро технической инвентаризации" .
Ранее ликвидировано республиканское предприятие в Республике Коми.
Ликвидируют, чтобы создавать, или от скуки?
Едва ли. Скорее всего от избытка одного и недостатка другого.
Прожить некоторое время без "своего" БТИ нынешнее руководство Республики конечно сможет, так как на территории Бурятии работает филиал Федерального БТИ, созданный в 2003 г. на базе муниципального БТИ гор. Улан-Удэ, который за счет ликвидации "Гостехинвентаризации" отныне стал монополистом.
Живут же без своего БТИ, и Красноярский край, и Тюменская область, и Сахалинская область, и Калининградская область, и Калмыкия, на территориях которых работы по технической инвентаризации основных фондов ЖКХ монопольно выполняет ФГУП БТИ. Выполняют мимоходом, без составления статотчетности и без систематизации информации. Выполняют в собственных интересах, без учета потребностей местных властей. Давно замечено, что чем слабее региональная власть - тем меньше она проявляет самостоятельности и тем меньше она нуждается в информации БТИ.
Другое дело что нормальный хозяин не сможет хозяйствовать без оперативной информации о состоянии своего хозяйства. А федеральное БТИ, в отличие от регионального, не будет бесплатно обслуживать республиканское правительство. Тем более не будет, что кризис подкосил не только ГУП БТИ, но и ФГУП БТИ, где также идет сокращение и численности работающих, и доходов. Не следует забывать и то, что Федеральное БТИ уже третий год стоит в очереди на приватизацию с передачей местных полномочий своих филиалов региональным властям.
Ситуация же в ЖКХ такова, что без оперативной информации БТИ управляющие компании становятся неподконтрольными, а для введения технического контроля за их деятельностью рано или поздно придется возрождать свое БТИ.
Возрождать БТИ придется в первую очередь на муниципальном уровне, где потребность в информации о состоянии фондов ЖКХ на порядок более острая, чем на уровне региона или на уровне Федерации.
