Кадастровые метаморфозы. Изменение границ земельного участка через исправление кадастровой ошибки

Кадастровые метаморфозы. Изменение границ земельного участка через исправление кадастровой ошибки

Хотелось бы привести пример возможных изменений в государственном кадастре недвижимости в результате исправления кадастровых ошибок.

Текст опубликован на сайте: http://newsomsk.ru под заголовком "Можно ли обогатиться на исправлении «кадастровых ошибок»?"

Автор Алексей Пантелеев.


В арбитраже обнаружено весьма любопытное дело, в котором фигурирует немало лиц, уже замешанных в земельных скандалах. Департамент имущественных отношений подавал иск в арбитражный суд к омскому ООО «Регион». Истец требовал признать недействительными результаты межевания земельного участка, который находится между улицами Красный путь и Кулибина — недалеко от берега Иртыша и площадки, которую планировала застраивать московская компания «СУ-155».

Исходный земельный участок до изменений.

Ранее по заявлению ООО «Регион» была исправлена кадастровая ошибка, в результате которой компании прирезали землю, гораздо более привлекательнее той, которую компания занимала раньше.

В обоснование же своего иска департамент указал, что после выполнения этих кадастровых работ границы земельного участка почему-то установили по границам естественных природных объектов — лесных насаждений. Кроме того, в эти границы вошла спортивная площадка бывшего детского сада ОмГАУ, который находился на этом же участке (от него остался лишь фундамент). В департаменте возмутились, что новый межевой план для согласования границ земельного участка к ним не поступал. На что в «Регионе» ответили, что такой обязанности у них якобы и не было.

Об истории с этим участком раньше писала газета «Коммерческие вести». В марте 2001 года исполняющий тогда обязанности мэра города Александр Стерлягов подписал распоряжение № 280-р «О предоставлении в бессрочное пользование предпринимателю Петряковой Н.Н. земельного участка по ул. Кулибина, 4 в Советском Административном округе». Тогда же участок был поставлен на кадастровый учет. Добавим, речь идет о бизнес-леди Надежде Петряковой, которая в то время возглавляла ателье «Чародейка». Почему мэрия решила передать землю бывшего садика в пользование именно ей, осталось неясным. Возможно, ранее она выкупила само здание или его развалины. Позже Надежда Петрякова активно выкупала муниципальную недвижимость по 306-му решению горсовета. А сейчас эпизод с продажей Петряковой по заниженной цене помещения «Чародейки» на Красном пути, 30 рассматривается в судебном процессе над бывшем главой депимущества Юрием Гамбургом.

Но вернемся к спорной земле. При Петряковой надел частично захватывал овраг и вообще имел неудобную для застройки конфигурацию. В 2003 году Надежда Петрякова поставила участок на кадастровый учет. А в конце 2004 года она подала заявление, чтобы право бессрочного пользования на землю ей бесплатно переоформили на право собственности. В итоге землю в свое полное владение Петрякова получила в апреле 2005 года, но уже в 2006 году перепродала участок некоему Вячеславу Тырину. Последний в 2012 году передал землю в счет погашения долга новому владельцу — ООО «Регион». Тогда учредителем и директором фирмы являлся бизнесмен Андрей Кипервар, который приходится племянником известному омскому строителю, гендиректору «СМТ №7» Аркадию Кипервару. Сейчас директор и учредитель согласно ЕГРЮЛ — Галина Кипервар. С появлением нового собственника с участком и происходит все самое интересное.

Схема "Коммерческих вестей". Метаморфозы с участком до и после исправления кадастровой ошибки:

В марте 2014 года владелец земли ООО «Регион» обратился с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (кадастровую палату) об учете изменений объекта недвижимости. На основании этого заявления было принято решение об исправлении кадастровой ошибки. Но — о чудо — после этих исправлений у «Региона» осталась прежняя площадь в 0,54 га, однако участок стал иметь уже совсем другую конфигурацию. Вместо конусообразной площадки, на которой разместить, к примеру, жилой комплекс неудобно, у компании появилась территория более прямоугольной формы. Овраги при этом перешли к городу, а себе владелец присоединил более привлекательный кусок неразграниченной земли. В результате, как говорится в решении, в границы участка включили часть земли, занятой лесными и зелеными насаждениями и не включающей территорию, необходимую для использования расположенных на этом участке объектов недвижимости. В мэрии посчитали, что такие результаты межевания незаконны.

Но суд высказал иное мнение, придя к выводу, что департамент выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В удовлетворении иска депимущества было отказано. Последний срок, когда могла быть подана апелляционная жалоба — 19 февраля. Пока на сайте отметки о ее подачи не появилось.

► Вы можете оценить пост и поделиться им в социальных сетях, если нашли его для себя полезным!
1446