Присоединение жилого помещения к нежилому в результате проведенной перепланировки может быть оспорено в суде

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приняла интересное определение от 12.01.2017 по делу № 56-КП6-40 по вопросу отказа в согласовании уполномоченным органом местного самоуправления проекта переустройства и перепланировки жилого помещения.

Поводом послужило обращение собственника нежилого помещения и квартиры, при присоединении квартиры к нежилому помещению в результате перепланировки.

Отмечено, что согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учётом специальных норм.

Так, пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При рассмотрении представленного на согласование проектного решения уполномоченным органом местного самоуправления установлено, что перепланировка предусматривает создание дополнительного дверного проёма шириной 160 см. в несущей стене здания, что является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законодательством РФ.

Таким образом, в проекте переустройства (перепланировки) предполагалось нарушение целостности несущих конструкций, что является недопустимым.

Доводы истца о том, что в силу пункта 4.2.4.9 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда расширять и пробивать проемы не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, тогда как его жилое и нежилое помещения расположены в кирпичном доме, являются необоснованными, поскольку указанная норма регулирует вопросы эксплуатации наружных стен зданий.

Верховный Суд РФ не принял к рассмотрению доводы судов первой и апелляционной инстанций, которые посчитали отказ уполномоченного органа местного самоуправления незаконным, поскольку, по их мнению, устройство дверного проема в стене, разделяющей спорные помещения, не окажет отрицательного влияния на техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома.

Также указано на то, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое. А истец с такой просьбой не обращался.

В итоге, Верховный Суд РФ поддержал решение уполномоченного органа местного самоуправления об отказе в согласовании проекта переустройства и перепланировки квартиры.