Адвокатская монополия - "Платон" для юристов

Адвокатская монополия - "Платон" для юристов

Проект введения адвокатской монополии в России — право представлять интересы в суде только тем юристам, которые сдали адвокатский экзамен, вступили в адвокатскую палату и платят туда взносы — чрезвычайно сильно напоминает введённую систему «Платон» для водителей-дальнобойщиков. Разве что за исключением того, что «Платон» вправе подключить к своей машине любой дальнобойщик, а чтобы вступить в адвокатскую палату надо будет постараться.

Информация подготовлена Алексеем Елаевым для сайта zakon.ru.


Итак, в опубликованном в среду в «Российской газете» интервью председателя Федеральной адвокатской палаты господина Пилипенко (http://www.rg.ru/2015/12/23/advokat.html)были озвучены некоторые «реперные точки» планируемой реформы: 1) доведение числа адвокатов в России до 100-150 тысяч человек; 2) отсутствие льготного перехода в адвокаты для действующих практикующих юристов; 3) запрет представлять интересы в судах для тех юристов, которые не имеют статуса адвоката; 4) обязательство вступать в адвокатуру для всех требуется, в том числе, для соблюдения кодекса адвокатской этики, нарушителей которого ждёт запрет на профессию.

Аминь. Если не сказать покрепче. Перевожу на русский язык.

1) Увеличение числа адвокатов до 100-150 тысяч человек. Внешне звучит чрезвычайно привлекательно. Но фактически в настоящее время в адвокатских образованиях по всей стране числится около 70 тысяч человек. Получается, что значительного увеличения числа адвокатов не произойдёт — максимум в два раза. Это позволит сохранить существующую систему управляемости адвокатского сообщества, так как не размоет действующий «костяк» адвокатуры.

Как это сочетается с числом юристов? В Калининградской области, скажем, высшее юридическое образование имеет более 50 тысяч человек в то время, как население не превышает миллиона. Многие юристы ходят в суд один-два раза в год, многие — ещё реже, занимаясь консультированием или занимая должности на госслужбе, но потенциальная возможность сходить в суд есть у каждого. Теперь же не будет — если допустить увеличение адвокатуры даже в два раза, то для региона это составит… 1500 человек. То есть — число юристов, которые смогут представлять ваши интересы в суде, может сократиться примерно в 20 раз, что соответственно скажется и на стоимости услуг, если у адвоката вообще дойдёт дело до вашего копеечного спора.

Не забывайте про то, что в адвокатскую палату адвокат должен вносить вступительный и ежемесячный взносы, а также перечислять примерно по 50 тысяч рублей в год на собственное социальное и пенсионное страхование, так что это так же скажется на стоимости оказываемых услуг.

2) Отсутствие «льготного» вступления в адвокатуру для действующих юристов. С учётом того, что для вступления в ряды адвокатов необходимо сдать достаточно сложный и неоднозначный экзамен, то неизбежно можно сделать вывод, что одни этот экзамен сдадут, а другие — нет. Более того — даже по поводу экзаменов в нынешнюю адвокатуру, нужную только для защиты по отдельным видам уголовных дел, у претендентов возникает слишком много вопросов, что же будет тогда, когда от сдачи этого экзамена (и от попадания в 50 тысяч новоизбранных) будет зависеть вся судьба человека?

По сути, предлагается провести процесс люстрации для всех действующих юристов в стране. Так как адвокатская палата — это общественная организация, то внешне всё будет выглядеть красиво — одних она приняла в свои ряды, других отвергла, но почему тогда от членства в этой организации зависит так много и почему нельзя создать альтернативную общественную организацию (по типу тех же СРО) — не сообщается. Более того — эта общественная организация сейчас объединяет минимальное число из существующих юристов и входит в другую общественную организацию — Ассоциацию юристов России, даже не думающую о том, чтобы определять для всех юристов какие-либо правила игры. Адвокатская палата имеет право наделять статусом адвоката потому, что она является адвокатской палатой. Замкнутый круг.

В-общем — одних примут, других (абсолютное большинство) оставят за бортом. Почему? Отговорки придумают.

3) Обязательность представления интересов в судах только адвокатами. Вкратце я сказал выше. При неизменном существующем числе дел в судах, исчисляющемся десятками миллионов в год, либо система будет парализована невозможностью привлечения такого числа адвокатов, либо для большинства граждан и предпринимателей по «небольшим» (для адвоката, но не для гражданина) делам квалифицированная юридическая помощь просто станет недоступной. Например, вам надо оспорить в суде 30-тысячный штраф или взыскать 50-тысячный долг. Пойдёте ли вы в суд, если стоимость услуг адвоката составит 50 тысяч рублей с отсутствием гарантированного результата?

4) Самое главное — председатель Федеральной палаты адвокатов даже не стесняется грядущего права выносить запрет на профессию для юристов. То есть — «вход рубль — выход два», как говорят некоторые подзащитные. Мало попасть в адвокаты — надо ещё не умудриться оттуда выпасть. В том числе — за нарушение т.н. «Кодекса профессиональной этики адвоката» (http://www.fparf.ru/documents/normative_acts/1059/), написанного достаточно расплывчато и позволяющего в любой момент лишить статуса практически любого более-менее активного адвоката. Не понравился судье своей активностью — вынесла замечание в процессе и направила письмо «по месту работы»,

В-общем — если сейчас у адвоката, по тем или иным основаниям лишённого своего статуса, ещё сохраняется право представлять интересы доверителей в судах, то с введением адвокатской монополии это действительно станет запретом на профессию. Кто после этого будет рисковать браться за резонансные дела, политические процессы, споры с госорганами или схожие случаи? Разве что отдельные камикадзе вроде легендарного советского адвоката Дины Каминской, защищавшей участников демонстрации на Красной площади в 1968 году. В 1971 году её лишили спецдопуска к участию в политических процессах, затем исключили из адвокатуры, а потом и вовсе вынудили эмигрировать, так как запрет на профессию лишил её вообще какой-либо возможности зарабатывать на хлеб кроме низкоквалифицированного труда.

То есть, что предлагается? Ограничить число юристов-судебников, изгнать из профессии большинство существующих судебных юристов, а с оставшихся в ней — собирать членские взносы и регулярно прореживать. Да «Платон», я смотрю, ещё покурит в сторонке!

► Вы можете оценить пост и поделиться им в социальных сетях, если нашли его для себя полезным!
796