Поиск по тегу «судебные процедуры»

Споры из-за недвижимости всегда тяжелы. Нередко в желании отстоять свое право на "квадрат" люди заходят в тупик, и остается только одно – идти в суд.

Сайт РИА Недвижимость совместно с адвокатом коллегии адвокатов "Малов и партнеры" Светланой Дубровиной попытался определить основные этапы подготовки к судебному разбирательству.

Верховный суд оставил в силе решение Мосгорсуда и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы административных истцов, которые пытались оспорить постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП.

Одновременно с этим в Конституционный суд обратились депутаты КПФР. 92 депутата подписали запрос и потребовали признать неконституционным пункт 4 статьи 222. Тот самый пункт, в котором внезапно и непонятно как появилось право сносить самовольные постройки во внесудебном порядке.

Очень интересно будет почитать, что в итоге напишет КС. В идеале (ах, если бы...) хочется увидеть подробнейшее постановление, аккуратно снимающее все проблемы по этой теме, возникшие из-за наслоившихся друг на друга разъяснений ВАС РФ и вот этих «теневых поправок» в Кодексе. Да, именно так. Чтобы КС подменил собой законодателя и подробнейше разъяснил, как же всё оно должно быть. В конце концов, ведь если бы не ограничение негаторного (по сути) иска сроком исковой давности, то и внесудебный снос не пришлось бы в Кодекс втаскивать, разве нет?

Статью подготовил Чудаков Николай - главный редактор Системы Юрист

Верховный Суд РФ принял определение по делу № 78-КГ15-42 о наложении ареста на квартиру, которая является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

По мнению Верховного Суда РФ арест квартиры, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.

В Бюллетене Верховного Суда РФ № 11 2015 года рассмотрен вопрос о течении срока исковой давности.

Определено, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Выводы основаны на Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 4-КГ14-31.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Лишь два указанных обстоятельства в совокупности позволяют установить момент, с которого исчисляется срок исковой давности.

Ознакомиться с документом можно по ссылке

Верховный Суд РФ вынес Определение от 20.10.2015 № 14-КГ15-7 (далее - Определение) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности на ответчика перенести заборное ограждение.

С одной стороны в деле нет ничего особенного. Мало ли что, поссорились два соседа где должен стоять забор между их земельными участками. Но есть в этом деле одна особенность.